构建尽职文化 推进信贷领域“三不腐”

贷款的风险，主要是信用风险和法律风险，操作风险往往不多或容易回避。所有的合规，都是为了避免操作风险。如果银行贷款仅仅关注操作风险，必然会出现为了合规而合规。客户的信用风险和法律风险是没有办法通过内控制度规范的，只有通过尽职才能减少风险。信贷领域反腐的难点在于合规与尽职混淆不清，导致贷款风险责任难以厘清。

落实失职追责 强化“不敢腐”威慑

追求形式合规是道德风险的遮羞布，尽职是最大的合规。

信贷领域的责任追究，不能停留在合规免责、违规追责，更不能满足于形式合规、追求形式合规，必须实行尽职免责、不尽职就是失职、失职必追责机制。

信贷领域追求形式合规，可能导致真正的风险责任人逃脱。信贷业务中，签字的人、经办的人不一定是风险形成的责任人。例如，贷款第一责任人制度，客户经理实际承担了贷款的全部责任和唯一责任，只要贷款形成不良，客户经理就要被问责。但高管上阵营销大额贷款、指令贷款、逆程序贷款，因为没有签字反而很难被追究到责任，贷款风险背后的腐败问题也就被“保护”起来。银行贷款的损失不可谓不大，但往往承担责任的人除了客户经理，寥寥无几，真正的责任人却因“合规”而心安理得。

信贷业务合规不等于尽职，并且可能用来掩盖不尽职。合规是尽职的表现之一，是尽职的最低要求，但不是尽职的全部。合规有客观标准，尽职只有最优策略。因此，尽职与否，必须是经过评议，也就是要做到大多数人认为应该做到的程度，而不仅仅是不违反书面的规定。例如，押品的评估经过有资质的第三方评估就是合规，但如果押品的选择明显不是最优资产，易销售的住房不抵押，将难销售的商铺抵押，就是不尽职；对实际控制人的判断，明明大家都知道，可是只要表面上没有关联关系，就是合规的，这是大量垒大户贷款、借名贷款、虚假按揭的重要原因，显然是不尽职；贷后检查完成了规定动作就是合规，但没有掌握借款人的风险状况并采取有效措施，就是不尽职，必须严厉追责。

信贷业务合规并不能完全避免贷款风险，但不尽职一定带来市场风险。违规一定是不尽职的表现，但合规办理的信贷业务往往也会出现损失，这是因为信贷风险具有外部性，包括风险的客观性、滞后性，风险因果关系的复杂性，以及处置风险时需动用的社会规则的公共性。在贷款交易周期的各个阶段，风险都可能出现，并且不可能穷举，因而要有效防控风险，上上下下都必须勤勉尽职，而不仅仅是合规办理业务。不违规操作是风险防范的起码要求，不尽职是风险产生的根本原因，违规的要追责，没有恪尽职守的也必须要追责。

因为不尽职不容易被发现、不被追责，腐败就一定因之而生、随之而来。因此，必须对不尽职行为追责，精准打击，让躲藏在“背锅侠”之后真正的责任人暴露，使信贷追责让所有人都信服，得到广大干部员工的广泛认可，形成公平正义的环境，从而形成对信贷有权人“不敢腐”的威慑。

完善授信尽职制度 扎牢“不能腐”笼子

监管部门对银行业务的要求是合规审慎，但对信贷业务的要求是尽职。因此，在信贷领域制度建设上，除操作规程外，必须进一步建立完善授信尽职相关制度机制。

完善尽职调查和评议制度。很多不尽职行为只有通过风险来最终检验，所以判断尽职与否一定是“秋后算账”。审计对照准则看是否合规，得出的结论是客观的，与市场风险无关，不能“秋后算账”；尽职评价还原场景，看整个信贷业务周期的工作是否勤勉尽责，得出的结论是主观判断。因此，要完善相关制度，在贷款出现风险后，立即组织尽职调查并开展评议，让贷款责任落到实处。

完善授信决策尽职制度。授信尽职的主要操作环节是客户调查和业务受理、分析与评价，对应调查和审查环节。监管部门对审批即授信决策的尽职要求，强调的是程序责任，而不是实体责任。因此，授信决策实际是对授信政策执行情况的监督、风险偏好的平衡，也就是说，进入授信决策的贷款应该都是符合贷款准入条件的。而贷审会并不是授信决策的唯一形式，更多的是历史遗留产物。所以，微贷实行的是审查、审批一体，这也符合贷款发放与审查相分离的贷审分离原则。如果只有贷审会一个审批机构，可能导致审批权力与行政权力重叠，放大权力腐败的风险。为什么有的人热衷于大额贷款，因为有信贷权力，还可以不负责，责任被贷审会虚化了，贷款决策靠投票来决定，实际就是没有人负责。

完善客户经理制度。包放包收的第一责任人制度，实际进一步放大了贷款的负外部性，不可能达到尽职要求。因为，由一个人承担贷款的全部责任和唯一责任，缺乏尽职的思想基础和实践能力，并且极可能内外勾结、隐藏风险。根据监管部门的尽职要求，客户经理只负责营销，包括客户调查和业务受理以及授信后管理。对本息逾期超过一定期限的问题授信，应移交专业清收部门集中清收处置，以及时发现信贷违规和腐败问题，并提高不良贷款清收效率。

贷款责任追究失灵，信贷角色错位，“客户经理不敢放款、不愿放款，高管上阵营销”的无奈局面和“信贷追责多，信贷违规违纪不减”的死循环，是制度性缺陷，必须从制度根源上纠治，从制度上厘清各机构、各岗位人员授信尽职责任与要求，从制度上彻底改造授信工作，斩断利益链条，让权力受到硬性规则约束，让信贷腐败在制度面前无所遁形。

弘扬尽职文化 增强“不想腐”自觉

信贷反腐败斗争，是决心、勇气、意志的较量，也是制度、机制、管理的博弈，更是思想、道德、信念的比拼。只有尽职文化深入人心，信贷腐败才能彻底根除。

增强道德意识。合规是遵守法律、法规、监管规定和内控制度条款，而尽职是道德要求，可以说没有止境。尽职的努力很难用有限的合规条款来规定，而是需要信贷人员对银行忠实，穷尽一切可能的办法。信贷风险是可控的，但前提是信贷人员勤勉尽职，克服道德风险。

强化道德激励。一方面，要治理形式合规，防止内控制度失效、有名无实、流于形式；另一方面，要落实尽职免责，设置一定的容忍度，让在授信业务中竭尽所能维护农商银行利益的人得到保护，站在道德制高点上。

弘扬微贷文化。就湖北省农商银行而言，微贷与传统贷款的本质区别是信贷文化的区别，在于微贷责任清晰，归责机制合理。因此，湖北省农商银行自上而下形成市场风险客户经理全免责、小微金融部根据不良容忍度负全责、操作风险各负其责、道德风险“零容忍”的责任分担机制，尽职免责、不尽职追责机制因而能够落地，“不想腐”的清廉信贷文化因而孕育。

总之，只有在追责制度上以尽职为标准，才能真正约束权力，让权力所有者不敢腐；只有在信贷制度上让权责对等，才能真正把权力关进制度的笼子，让领导干部不能腐；只有厘清合规与尽职的关系，树立尽职文化，才能从道德约束上真正让所有从业人员都不想腐。对湖北省农商银行来说，就是要深刻认识和汲取传统贷款血和泪的教训，坚持微贷绝对主业，巩固微贷革命成果，从而彻底改造农商银行信贷机制、制度与文化，让尽职成为信贷反腐败的“利器”。