重罚之下 银行EAST数据如何优化

2022年3月，银保监会官网发布信息，严肃查处一批监管标准化数据（EAST）数据质量领域违法违规案件，对政策性银行、国有大型银行、股份制银行等共21家银行依法做出行政处罚决定，处罚金额合计达8760万元。适逢“数据要素”在2022年全国两会上被点名，监管数据报送新规落地，银保监会严查EAST数据质量，传递何种信号？

两大罚单：从8家至21家，总罚金增长3倍

这是银保监会于2020年5月首次针对EAST数据报送问题开出罚单后，再度就该问题开出罚单，当时共有6家国有大型银行和2家股份制银行被罚，合计处罚金额1770万元。本轮处罚中，上述8家机构仍然在列。

分析细节，一方面，处罚涉及机构数量和罚金大幅提升，受罚银行从8家增加至21家，合计处罚金额增长3倍多。另一方面，处罚事项从14项大幅增加至约40项，事项类别从以数据漏报、错报为主，发展至数据漏报、错报，以及与其他上报数据交叉核验存在偏差三大类。除中信银行外，其余银行受罚事项均超十项，另有多项2020年处罚涉及问题再次出现。

对比之下，EAST数据报送的监管关注点，正在从“报不报”向“报得准不准”转变，而对于监管层面的“越来越用心”，银行似乎有些应对乏力。

财经专栏作家、中央财经大学绿色金融国际研究院特邀高级研究员李庚南表示，“本次处罚范围大、金额高，实际上反映出银行机构当前数据治理能力不足的问题。”

他具体指出，一是数据文化缺失。《银行业金融机构数据治理指引》（以下简称《指引》）明确，银行应建立一支满足数据治理工作需要的专业队伍，建立良好的数据文化。但实践中，银行高管层往往对数据质量关注不足，对统计工作不力的影响缺乏全面认知。二是数据治理薄弱。《指引》指出，银行应建立组织架构健全、职责边界清晰的数据治理架构；建立适应监管数据报送工作需要的信息系统。但部分银行在制定相关工作规划时，更多关注业务发展和整体风险防控，缺乏对数据质量管理的制度化安排，导致数据管理各环节失控。三是制度执行不力。一方面，机构对监管制度贯彻落实不力，未建立完善相关数据治理架构和约束机制；另一方面，机构内部未能将数据治理制度落实到部门、到人，相关归口管理部门的数据管控力度较弱。“制度执行力弱的根本，在于数据治理问责机制不健全或落实不到位，导致数据违规成本低”，李庚南强调。

EAST数据严监管背后的良苦用心

严格处罚背后，是金融监管数字化、智能化的推进。EAST系统于2012年正式上线运营，目前已发展至EAST5.0版本，包含银行标准化数据提取、现场检查项目管理、数据模型生成工具、数据模型发布与管理等功能模块，旨在顺应行业的大数据转型趋势，帮助监管部门提高监管效能。近年来，多项相关监管要求下发，持续提升数据治理和数据质量的重要性。

2018年5月，银保监会发布《银行业金融机构数据治理指引》，从数据治理架构、数据管理、数据质量控制、数据价值实现、监督管理等方面规范银行数据管理活动，首次将数据治理提升到银行常规管理的战略高度。

2020年5月，银保监会办公厅发布《关于开展监管数据质量专项数据治理工作的通知》，要求银行保险机构充分认识提升监管数据质量的重要意义，将数据质量作为有效监管的基础，严格落实监管数据质量主体责任。

2021年9月，银保监会发布《商业银行监管评级办法》，首次将“数据治理”要素纳入评价体系，权重占比5%。

2022年1月，银保监会办公厅发布《关于印发银行业金融机构监管数据标准化规范（2021版）的通知》，对多项信息报送操作提出了更加细化的要求。

本次处罚中，银保监会强调，下一步将继续加大对监管数据质量违法违规问题的查处力度，严肃市场纪律，提高违规成本，引导并督促银行切实发挥监管标准化数据在防范金融风险、提升内控水平等方面的作用。

可见，机构数据报送质量背后的数据治理能力，对内，涉及合规内控工作质效，将影响监管评级结果；对外，关乎智能化监管质效，乃至影响全行业的金融风险防范。对此，业内人士表示，监管传递的“高质量、严追责、补漏洞”信号，再次印证了数据资产是银行最核心资产之一，数据治理能力是银行未来的核心竞争力。本次大范围处罚，背后其实是监管部门督促全行业提升数据治理能力的良苦用心。

新规落地，法人银行数据报送如何不再难

EAST5.0版本已于5月18日落地。对于新规，业内人士表示，“EAST5.0版本明确要求数据质量从传统的应对监管模式转变为内在治理模式，进一步明确金融机构对数据质量的主体负责，本质上是对金融机构的监管报送提出了更高要求，把整个数据治理的重要性提到很高层面。”

监管导向清晰明了，提升数据治理能力已成为银行面临的必答题。实践中，不同类型机构的表现各有差异。

此前兴业银行行长陶以平在2021年度报告致辞中提到：“我们把数字化转型视为生死存亡之战，贯穿到战略转型的方方面面。”各大上市银行财报也显示出在科技领域的大力布局。2021年，兴业银行、光大银行、平安银行、中信银行和招商银行科技投入均同比增长，其中兴业银行增幅高达30.89%。

农村中小银行的数字化转型工作起步较晚，提升数据治理能力仍需克服多重阻碍。某头部农商银行相关部门人士表示，“农村中小银行实践中可能面临以下几方面难题：一是亟需提高数据采集、整合和集成管理能力；二是亟需建立统一完善的数据管理体系；三是完善涵盖制度制定、标准实施、流程管理、操作运营等多层级权责分明的数据治理组织管理架构，配套数据质量管控体系和考核评价体系；四是亟需加强科技系统建设，提高其对数据治理的支撑力。”

如何打造契合自身规模和监管要求的数据报送和治理能力？“完善的数据治理架构规划是高质量数据报送的基础，而这背后，财力、人力是绕不开的问题。”江苏苏州农商银行数字银行部总经理吴铄表示，“数据治理架构围绕组织架构、数据管理、数据应用三方面，旨在建立一套完整的数据治理长效机制。其中，组织架构是厘清职责边界、工作流程、协调衔接的重要保障，数据管理是承载数据归集、整合、治理、报送的核心体系，数据应用是数据赋能的价值输出，而数据管理是增强数据治理能力过程中承上启下的重要环节。目前各家机构虽然搭建了类似的数据仓库或数据中台等管理体系，但具体功能并不完善，也导致了数据报送质量参差不齐。”

数据报送前，要经历录入、采集、整合、加工、填报、复核等环节，数据管理体系不完善可能导致业务数据未录入、错误录入、归集规则出错等数据错误未被及时监测等问题，也给后续的填报和复核工作造成更大压力。“要克服上述问题，保证合理的科技投入和人力配置是必要条件，其中涉及各类业务系统是否为机构自建自控，是否落实数据标准和质量闭环管理，是否具备足够人才构建符合机构特色的数据架构，是否开展监管报送系统信息化建设等”。吴铄指出。

本次专项检查如同“响鼓重槌”，给各家农村中小银行提了醒，着力提升数据报送和数据治理能力，合理布局数字化转型并安排科技投入，无疑是下一阶段的重点工作。业内人士表示，“EAST数据报送是监管层面对原有1104数据报送的细化补充，旨在更具体地了解机构业务中存在的违规问题和潜在风险。”可见，借力监管严查EAST数据报送契机，进一步推进数据治理精细化、业务发展合规化、流程管理闭环化，与农村中小银行的高质量发展相契合。实践中，农村中小银行如何借力省联社数据管理大平台，联动外部数据管理资源并有效防控风险，优化数据治理水平，意义重大，任务艰巨。