当前位置:>>案例剖析
分享到:
    发布时间:2018-09-12 14:55:54     文章来源:原创     点击量:1137

未登记的高额抵押追加 不得对抗第三人

基本案情

2012420日,某银行与A公司签订《小企业借款合同》,约定A公司向银行借款300万元。20121024日,该银行与B公司签订《最高额抵押合同》,约定B公司以其商铺为自20121019日至20151019日期间,在4000万元的最高余额内,为A公司与银行签订的借款合同提供高额担保,无论该债权在上述期间届满时是否已到期,也无论该债权是否在高额抵押权设立之前已经产生。同日,双方对该抵押房产依法办理了抵押登记。2012113日,B公司与该银行签订《补充协议》,明确双方签订的《最高额抵押合同》,担保范围包括2012420日该银行与A公司签订的两份贷款合同项下的债权。

A公司未按期偿还涉案借款,银行诉至法院,请求判令A公司偿还借款本息及实现债权的费用,并要求B公司以其抵押的房地产承担抵押担保责任。

裁判结果

A公司于判决生效之日起五日内给付银行借款本金300万元及利息。如A公司未在判决确定的期限内履行上述第一项给付义务,银行以B公司提供的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿……

裁判理由

本案中,银行和B公司仅是通过另行达成补充协议的方式,将上述高额抵押权设立前已经存在的债权转入该高额抵押权所担保的债权范围内,转入的涉案债权数额仍在该高额抵押担保的4000万元最高债权额限度内,该转入的确定债权并非最高抵押权设立登记的他项权利证书及房屋登记簿的必要记载事项,在不会对其他抵押权人产生不利影响的前提下,对于该意思自治行为,应当予以尊重。银行和B公司达成《补充协议》,将涉案2012420日借款合同项下的债权转入前述高额抵押权所担保的主债权范围内,虽未办理高额抵押权变更登记,但高额抵押权的效力仍然及于被转入的涉案借款合同项下的债权。

启示

根据《物权法》第二百零三条第二款,高额抵押权设立前已经存在的债权,经当事人同意,可以转入高额抵押担保的债权范围。

当事人将高额抵押权设立前已存在的债权转入高额抵押担保的债权范围,不是高额抵押权设立登记的必要记载事项。当事人另行达成协议的,只要转入的债权数额仍在该高额抵押担保的最高债权限额内,即使未对追加的债权办理登记手续,该高额抵押权的效力仍然及于被转入的债权,但不得对第三人产生不利影响。(浙江柯城农商银行 方圆)

 

 

附件下载:




电话:010-68981196 通用网址:中国农村金融网 网络实名:中国农村金融网

中华人民共和国电信与信息服务经营许可证:京ICP备12018315号-1 中国农村金融网版权所有