当前位置:>>案例剖析
分享到:
    发布时间:2018-12-13 15:13:49     文章来源:原创     点击量:258

公司为股东担保的法律问题初探

 

【案例简介】

201711月客户汪某向安徽休宁农商银行申请易贷卡授信,以某公司作保证担保;客户经理按规定进行了尽职调查,通过调查了解客户总体情况较好,符合授信条件。客户经理在调查报告中描述如下:“该公司召开了关于同意担保的股东会议,此次会议参加人数2人,实到人数占应到人数的100%,符合《公司法》的规定,并由该公司100%股东表决通过以公司为汪某提供保证担保,承担连带保证责任。”

【案例评析】

从以上案例来看,初看并无不妥,按照我国公司法规定公司可以为股东提供担保;但通过查看信贷资料发现,提供保证担保的公司股东为汪某及汪某妻子,出具的股东会决议和调查报告内容一致,股东会决议上有汪某及其妻子签名。我国公司法第16条规定:“公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”按照法律规定,汪某不得进行表决,由于汪某提供的关于担保事项的股东会决议不符合法律规范的,因此股东会决议无效。

公司法关于股东会决议无效己作了较为完善的规定。第22条规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议做出之日起六十日内,请求人民法院撤销。”因此,我国现行公司法根据决议瑕疵的不同性质确定决议为无效或可撤销的不同法律效力:决议内容违反法律、行政法规的,系违反实体性规范,属于决议实质瑕疵,被赋予无效的法律后果。

【经验和启示】

担保,作为保障债权实现的一种有效手段,担保的设定是否合法有效,对于贷款是否能够及时、顺利的收回,影响十分重大。如果担保的设定存在不符合法律规定的因素,将会影响其法律效力和实现,并最终给主债权带来一定的法律风险。因此为防范法律风险,休宁农商银行已要求汪某提前归还贷款。这一案例,也充分反映了在贷款操作过程中,经办人员必须增强法律意识,对相关法律研究透彻,不仅要做到资料要件齐全,同时更要做到相关文件资料合法合,从而防范法律风险的发生,最大限度的维护债权安全。(安徽休宁农商银行 姚勇)

 

 

附件下载:




电话:010-68981196 通用网址:中国农村金融网 网络实名:中国农村金融网

中华人民共和国电信与信息服务经营许可证:京ICP备12018315号-1 中国农村金融网版权所有